Loco Locas devra se faire discret lors de campagnes électorales
Trouvé sur l'éditorial de Patrick Lagacé
Les amaricains ils l’ont tu l’affaire!
il y a 1 heure
mercredi 23 juillet 2008
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
|_ Profil _
- David Chrétien
- Mauricie, Québec, Canada
- Blogue politique d'un communicateur et militant adéquiste, qui s'est trouvé un emploi dans le domaine des communications.
|_ Citation du moment _
| _ Démocratie en Iran _
|_ Mes archives _
|_ Sympathisant adéquiste _
|_ Facebook & Twitter _
|_ Abonnés fidèles _
|_Radio-Canada | National _
|_ Blogues que je suis _
-
-
Le retour de la coalition ?Il y a 4 heures
-
Cher Christian...Il y a 13 heures
-
Le blogue fait relâche…Il y a 1 jour
-
À droite l'ADQ!Il y a 2 jours
-
Le choix du Quebec.comIl y a 2 jours
-
Le repos du guerrierIl y a 1 semaine
| _ Course à la chefferie ADQ _
|_ Blogroll politique _
| _ Blogues / liens divers_
|_ Médias télé _
|_ Médias Internet_
|_ Communiqués de presse _
|_ Retour en haut / page 1
16 commentaires:
Si le DGEQ interdit Loco Locas, je suis pour! Ces péteux d'broue chouchou de la critique mouréalaise dont le rap est à c... depuis ce « hit » ils n'ont rien fait d'autre, chaque fois qu'on entend parler d'eux c'est cette chanson qui revient toujours, ils doivent s'en mordre les doigt de l'avoir écrite, ça a tué leur carrière en les confinants dans l'underground syndicalo-péquiste.
Libérez-nous de Loco Locrasse!
Si le DGEQ, organisme futile, inutile et coûteux géré par des fonctionnaires grassement payés s'attaque à Loco Locass c'est commencez à donner de la crédibilité et de l'attention à un groupe qui n'en mérite pas vraiment.
Laissons donc cela dans le registre très vague et infâme du divertissement de fin de soirée et de l'entertainement téléquébequesque.
Nono locass...je veux dire Lolo Locass prisonniers de leur "one-hit wonder".
Faudrait peut-être faire des parodies de leur chansons comme "libérez-nous de la gogauche" par exemple ;-)
M. Machine.
- Si le DGEQ, organisme futile, inutile et coûteux géré par des fonctionnaires grassement payés s'attaque à Loco Locass c'est commencez à donner de la crédibilité et de l'attention à un groupe qui n'en mérite pas vraiment.
Ce que vous vous faites ronflant, M. Machine. Votre commentaire mérite un Ho là! Va toujours si vous désirez casser du sucre sur le dos du Directeur Général des Élections du Québec. Le pauvre M. Blanchet, semble à première vue, emberlificoté serré par l’impact des nouvelles technologies de l’information. Quoique, n’ayant pas connaissance ce qu’il propose, je ne mettrais pas ma main au feu que sa proposition soit vaine et inapplicable. Faudra voir.
Contrairement à vous, qui ne semblez pas maîtriser les codes et conventions de la langue française, nous avions tous compris que le billet de Patrick Lagacé avait pour but de mettre en exergue les énormes difficultés que présente l’établissement d’une vigile d’internet en période électorale. D’ailleurs, ce matin, M. Lagacé amendait son billet en expliquant avoir lancé une boutade, monté une hyperbole maladroite pour illustrer son propos.
Et vous, dans tout ça? En vous en prenant à l’institution qui se veut garante du droit de vote libre et démocratique en lieu et place de son directeur, vous tenez un message libertaire plutôt que libertarien. Comme plusieurs lecteurs l’ont remarqué à vous lire, vous ne semblez pas connaître les préceptes propres à l’idéologie que vous promouvez. Êtes-vous anarchiste? Probablement pas. À lire certains de vos commentaires, je crois que vous êtes simplement écervelé.
Tiens, tiens... Voilà que Machine émule de notre bon M. Proulx, beding, bedang qui tient des propos sans queue ni tête, à la différence que tu dois avoir des prétentions intellectuelles, machin. Coudonc, es-tu chauve en dedans de la tête ou tu es vraiment sérieux dans ton désir d'abolir Élections Québec? Et puis, pas raison de faire une jaunisse lorsque tu parles des salaires des fonctionnaires du DGEQ. Oui, il y a bien un directeur et quelques cadres qui sont payé à un comparable de l'entreprise privée pour les mêmes responsabilités. Mais le lot des employés là-bas, secrétaires, agents de bureau et techniciens ne sont guère plus que des employés payés RAISONNABLEMENT.
Vraiment, on abolit le DGEQ et on le remplace qui qui, par quoi si on tient à une semblant de démocratie dans le système électoral?
T'es vraiment sans nuance mon pauvre Machine. T'aurais besoin d'un bon tune up.
Effectivement madame Rainville, je n'ai aucun cerveau. C'est le genre d'invective qui vous donne 100% raison évidemment.
Mais qui sont tous ces gens à défendre un système qui tient à nous censurer non pas simplement censurer l'insulte et le propos indécent ce qui vous disqualifierait immédiatement mais juste à l'idée qu'ils veulent s'immicer dans les foyers des gens pour contrôler la pensée, ça vaut sûrement une bonne critique.
Quand on n'a plus d'arguments crédibles, on attaque le messager et vous le faites admirablement bien pour je ne sais trop qui et je ne sais trop quoi.
Salutations dgeqesques,
Tym Machine
Suite à cette annonce de pseudo tentative d’un cyber Big Brother, je me suis posé les deux questions suivantes :
1. Premièrement, À QUI ça va avantager le plus, en fin de compte, ce contrôle Internet lors de la prochaine campagne électorale ?
2. En lien avec la question précédente : Est-ce que le Parti Libéraaaaaaaaaaal du Québec a un lien quelconque (influencé ou aurait carrément pressé le citron de notre directeur Peanut) avec cette nouvelle mesure du DGEQ ?
Je demande si quelqu’un est sûr d’une réponse, si oui, qu’il nous la donne.
Chaque insulte de gens appuyant les communistes donne raison finalement au DGEQ, certains gens ont réellement besoin du gouvernemaman pour contrôler la libre expression.
Avec une corde, on peut se sortir du trou ou aller se pendre avec, le choix est donné à chaque individu, ainsi en va la libre expression. Cependant à chaque fois je ne peux qu'éprouver un certain malaise face à ceux et celles qui font les mauvais choix.
Le DGEQ a une raison d'être, cependant vouloir banir les messages politiques entre citoyens via le Web est une utopie. Comment faire pour filtrer les courriels personnels citant en exemple: « salut le beau frère, ca va? les élections là, le parti X est mon choix par ses idées telles que ... »
Selon moi c'est comme dire je vote pour tel parti à quelqu'un dans un espace public.
Pour les blogues, bien tu peux en monter un en 5 minutes. Le DGEQ aurait besoin de centaines d'employés pour surveiller le cyberespace et même là...
David Chrétien
« Avec une corde, on peut se sortir du trou ou aller se pendre avec, le choix est donné à chaque individu, ainsi en va la libre expression. »
Je peux te renvoyer ça avec ceux qui pratiquent le sport du bungee avec un bungee et ceux qui font le sport sans bungee et qui s’écrase sur les rochers en bas du pont … comme toi et ta gang à Mickey Masse (idéologiquement parlant).
Mais il reste que les bons libert-à-riens vont sauver notre libre expression que nos méchants élus essayent jour et nuit de nous enlever. Allez-y, vous êtes capables !
A M. Machine
Dites donc, d'après vous le monde se divise en deux? Ceux qui pensent comme vous et les autres (les communistes? Vous êtes un sacré cabochon!
- Pour les blogues, bien tu peux en monter un en 5 minutes.
Tant que tu voudras. Mais si le DGEQ ne peut pas repérer ton instant blog, y'a peu de chance que tu sois lu par qui que ce soit.
Écoutez, M. Machine. Cessez vous gratter le bouton et de dire n'importe quoi! Je défends l'organisme qu'est Élections Québec. Je défends aussi le poste de DGEQ. Quant à M. Blanchet, il a peut-être fait son temps et peut-être pas. Alors, si vous n'êtes pas capable d'articuler convenablement une alternative à l'abolition du DGQE telle que vous la porposez, taisez-vous et économisez-nous de vous niaiseries. Vous n'en aurez l'air que moins écervelé
On vous fait la vie dure M. Machine? Faut dire que, pour organiser des élections sans que le peuple se fasse "organiser", y'a peut-être du bon à avoir un organisme et un directeur mandaté pour y arriver. Sinon, c'est le Far-West! Enfin de compte, on ne sait pas trop où vous voulez en venir.
@ mme Rainville,
"Alors, si vous n'êtes pas capable d'articuler convenablement une alternative à l'abolition du DGQE telle que vous la porposez, taisez-vous et économisez-nous de vous niaiseries."
Je l'ai déjà fait mais on ne lit bien ce qu'on veut lire madame.
De plus, je le redis encore une fois parce qu'on veut bien lire ce qu'on veut bien lire, l'abolition du DGEQ, c'est une simple suggestion, un side-show pour faire dévier le débat.
Le vrai débat et je vous réfère à l'article original de monsieur Chrétien et je pose la question en même temps "Est-ce que le DGEQ va trop loin en tentant de censurer les débats sur Internet pendant les campagnes électorales."
Il me semble que la question est très simple et claire alors pourquoi tant de difficultés à argumenter sur LA question du jour? Et pourquoi cet acharnement à tenter de faire dévier le débat sur une question qui n'est pas à l'ordre du jour.
Je sais bien que vous tentez de défendre le DGEQ madame Rainville mais encore faudrait-il le faire en restant pertinente sur la question.
De plus je me demande pourquoi je m'évertue à rester polie avec une dame qui fait vraisemblablement preuve de condescendance en me traitant d'écervelé.
C'est drôle, si je n'avais pas de cerveau, je n'aurais pas l'intelligence et la décence de vous répondre. Mais bon, qu'y a-t-il de surprenant dans tout cela.
Mais comme je l'ai dit précédemment, je ne joue plus la "game" de jouer au plus fin, je fais confiance à la bonne foi de tous pour lire entre les lignes. Je ne peux pas dire fontaine je ne boirai pas de ton eau mais je dis que je ferai mon possible pour ne pas retomber dans le piège à ours du name calling dont certains raffolent de tomber dedans.
À ce que je peux voir, nous n'avons pas besoin du DGEQ pour brimer la liberté d'expression. Il y a ici certains partisants du DGEQ qui font très bien le travail.
Enregistrer un commentaire